״כלל המתינות״ – ההלכה שלפיה בתי המשפט נוהגים בריסון בפסיקת הוצאות לחובת מבקש מייצג שבקשת האישור שהגיש נדחתה, ניצב כיום בפני בחינה מחודשת. כלל זה נועד למנוע אפקט מצנן כלפי תובעים לגיטימיים, אך ההתפתחויות בשוק התובענות הייצוגיות מעוררות ספק אם הוא עדיין מגשים את ייעודו, או שמא הוא יוצר עיוות תמריצים הפוגע באיזון שביסוד ההליך. פסק דינו של בית המשפט העליון בע״א 22239-04-25 Renault S.A.S נ׳ שלומי גנות[1] ממחיש מתח זה, ומציף מחלוקת עקרונית באשר לעתידו של הכלל. פסק הדין ניתן במסגרת בקשת אישור תובענה...

ההתפתחות המואצת של טכנולוגיות בינה מלאכותית מבוססת נתונים מציבה אתגר יסודי לדיני הפרטיות ולאמצעי האכיפה העומדים לרשות הנפגעים, בייחוד כאשר מידע אישי נאסף, מעובד ומנוצל גם ביחס לאנשים שאין בינם לבין התאגיד כל זיקה חוזית או צרכנית. פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"צ 42145-05-24 כהן נ' Open AI LLC ואח [1] מדגים קושי זה וממחיש את גבולותיו המצומצמים של ההליך הייצוגי כאמצעי אכיפה בענייני פרטיות, מקום שבו הפגיעה מופנית כלפי מי שאינם לקוחות ישירים של העוסק. בקשת האישור הוגשה כנגד חברת,Open AI...